Forschungszulage nach Branche

Forschungszulage im Maschinenbau

Konstruktion ist nicht automatisch Forschung und Entwicklung. Förderfähig ist der Teil, in dem zu Beginn offen war, ob eine Maschine oder ein Verfahren die geforderte Leistung überhaupt erreicht. Wo diese Grenze verläuft, steht auf dieser Seite.

Forschungszulage nach Branche

Forschungszulage im Maschinenbau

Konstruktion ist nicht automatisch Forschung und Entwicklung. Förderfähig ist der Teil, in dem zu Beginn offen war, ob eine Maschine oder ein Verfahren die geforderte Leistung überhaupt erreicht. Wo diese Grenze verläuft, steht auf dieser Seite.

Forschungszulage nach Branche

Forschungszulage im Maschinenbau

Konstruktion ist nicht automatisch Forschung und Entwicklung. Förderfähig ist der Teil, in dem zu Beginn offen war, ob eine Maschine oder ein Verfahren die geforderte Leistung überhaupt erreicht. Wo diese Grenze verläuft, steht auf dieser Seite.

Die Abgrenzung

Wo Konstruktion aufhört und Entwicklung anfängt.

Maschinenbauer entwickeln ständig – nur selten unter diesem Namen. Vieles läuft als Projekt, Sonderanfertigung oder Kundenauftrag. Für die Forschungszulage zählt davon der Teil, in dem der technische Erfolg zu Beginn nicht feststand. Die Anpassung einer bekannten Baureihe an ein neues Lastenheft gehört in der Regel nicht dazu.

Entscheidend ist, ob eine Auslegung rechnerisch abgesichert werden konnte oder erprobt werden musste. Wenn eine Kinematik, ein Werkstoff, eine Fügeverbindung oder ein Prozessfenster erst im Versuch zeigte, ob die Anforderung erfüllbar ist, liegt technische Unsicherheit vor. Wenn Berechnung und Erfahrung das Ergebnis vorhersagen konnten, liegt sie nicht vor.

Der Sondermaschinenbau ist deshalb ein Grenzfall mit System. Jede Anlage ist neu, aber nicht jede Anlage ist neuartig. Die Frage lautet nicht, ob es diese Maschine schon gab, sondern ob der Weg zur Lösung bekannt war. Eine neue Kombination bewährter Komponenten ist Engineering, kein Forschungsvorhaben.

Auch hier gilt: bewusst abgrenzen. Fertigung, Montage, Inbetriebnahme, Dokumentation und Schulung gehören zum Auftrag, sind aber nicht der förderfähige Kern. Ein Antrag, der die Versuchsphase klar herausarbeitet, ist prüffähiger als einer, der das gesamte Kundenprojekt einreicht.

Die drei Kriterien im Maschinenbau

Neuheit

Keine verfügbare Baureihe, kein bekanntes Verfahren erfüllt die Anforderung. Der Stand der Technik ist benannt und es ist gesagt, an welcher Eigenschaft er scheitert.

Technische Unsicherheit

Ob die Auslegung trägt, steht vor dem Versuch nicht fest. Liefertermin, Budget und Kundendruck zählen nicht.

Systematik

Auslegung, Versuch, Messung, Konstruktionsänderung – nachvollziehbar in Berechnungsberichten, Prüfprotokollen und Musterständen.

Achtzehn Tätigkeiten

Was im Maschinenbau wie eingeordnet wird.

Die folgende Einordnung beschreibt typische Fälle. Maßgeblich ist immer das konkrete Vorhaben.

Tätigkeit

Befund

Worauf es ankommt

Nachweis

Entwicklung einer neuen Kinematik oder eines neuen Wirkprinzips, dessen Funktionsnachweis vorab nicht gesichert war

Förderfähig

Bekannte Konstruktionsprinzipien müssen nachweislich an der Anforderung gescheitert sein

Auslegungsrechnungen, Versuchsreihen, verworfene Konzepte

Entwicklung eines Fertigungsverfahrens für eine bislang nicht beherrschte Toleranz, Oberfläche oder Geometrie

Förderfähig

Das Prozessfenster muss vorab unbekannt gewesen sein

Versuchspläne, Messprotokolle, Prozessparameter

Einsatz eines neuen Werkstoffs oder einer neuen Werkstoffpaarung mit unsicherem Betriebsverhalten

Förderfähig

Das Verhalten unter Last, Temperatur oder Verschleiß muss offen gewesen sein

Materialprüfungen, Dauerlaufversuche, Schadensanalysen

Bau und Erprobung eines Funktionsprototyps oder Versuchsträgers zur Klärung einer offenen technischen Frage

Förderfähig

Der Prototyp muss der Klärung dienen, nicht der Kundenvorführung

Prüfstandsberichte, Messreihen, Konstruktionsstände

Entwicklung einer Steuerungs- oder Regelungslogik, deren Stabilität im Betrieb nicht vorhersehbar war

Förderfähig

Regelgüte oder Dynamik müssen vorab unsicher gewesen sein

Regelparameter, Messschriebe, Iterationsstände

Entwicklungsreihe, die nach Erprobung verworfen wurde

Förderfähig

Scheitern schadet nicht – entscheidend sind Systematik und Dokumentation

Versuchsplan, Ergebnis, Abbruchentscheidung

Simulation und Berechnung zur Auslegung einer Baugruppe

Einzelfall

Nur wenn die Simulation eine offene Frage klärt und nicht ein bekanntes Ergebnis bestätigt

Modellaufbau, Parametervariation, Abgleich mit Messung

Leichtbau- oder Materialsubstitution an bestehenden Baugruppen

Einzelfall

Nur wenn Festigkeit, Steifigkeit oder Lebensdauer vorab nicht abgesichert werden konnten

Vergleichsrechnungen, Bauteilversuche

Entwicklung einer Sonderanlage für eine neue Prozessaufgabe

Einzelfall

Kritisch bei Kombination bewährter Module, relevant bei ungeklärtem Prozessverhalten

Konzeptvergleich, Abnahmemessungen, Nacharbeitsstände

Automatisierung eines bislang manuellen Prozessschritts

Einzelfall

Nur wenn Greif-, Füge- oder Handhabungsproblem technisch ungelöst war

Versuchsaufbau, Taktzeit- und Fehlerquotenmessungen

Reduktion von Energieverbrauch, Emission oder Geräusch an einer bestehenden Maschine

Einzelfall

Nur wenn der Zielwert zu Beginn als nicht sicher erreichbar galt

Ausgangs- und Zielwerte, Messprotokolle

Anpassung einer bekannten Baureihe an ein Kundenlastenheft

Nicht förderfähig

Engineering im Rahmen bekannter Lösungswege

Konstruktion nach Kundenvorgabe ohne eigene technische Fragestellung

Nicht förderfähig

Auftragsarbeit, kein Erkenntnisgewinn

Kombination verfügbarer Zukaufkomponenten zu einer neuen Anlage

Nicht förderfähig

Integration ist kein Forschungsvorhaben, auch wenn die Anlage einmalig ist

Fertigung, Montage und Inbetriebnahme

Nicht förderfähig

Umsetzung einer abgeschlossenen Konstruktion

Erstellung von CE-Dokumentation, Risikobeurteilung und Betriebsanleitung

Nicht förderfähig

Regulatorische Pflicht, keine technische Unsicherheit

Nachbau, Ersatzteilkonstruktion und Retrofit ohne neue technische Frage

Nicht förderfähig

Wiederholung bekannter Lösungen

Wartung, Instandsetzung, Service und Kundenschulung

Nicht förderfähig

Laufender Betrieb im Rahmen bekannter Lösungswege

Dieselbe Tätigkeit kann in einem Vorhaben förderfähig und in einem anderen Routine sein. Entscheidend ist nicht, was gemacht wurde, sondern ob zu Beginn offen war, ob es funktioniert.

Häufige Ablehnungsgründe

Woran Maschinenbau-Anträge typischerweise scheitern.

Kundenprojekt statt Entwicklungsvorhaben

Der Antrag folgt dem Auftrag, nicht der technischen Frage. Sobald Fertigung, Montage und Inbetriebnahme enthalten sind, liest die BSFZ eine Auftragsabwicklung.

Einmaligkeit mit Neuartigkeit verwechselt

Dass es diese Maschine so noch nicht gab, begründet keine Förderfähigkeit. Es fehlt die Aussage, welcher Lösungsweg unbekannt war.

Keine Versuchsdokumentation

Die Unsicherheit wird behauptet, aber es fehlen Prüfprotokolle, Messreihen oder verworfene Konstruktionsstände aus dem Projektzeitraum.

Konstruktionsstunden pauschal angesetzt

Gleichmäßige Anteile über Monate hinweg sind ein bekanntes Prüfmuster. Die Zeiterfassung muss den tatsächlichen Verlauf zwischen Auslegung, Versuch und Serienarbeit abbilden.

Dokumentation

Die Versuche sind der Nachweis.

Maschinenbauer dokumentieren in der Regel sehr gründlich – nur selten mit Blick auf die Forschungszulage. Berechnungsberichte, Konstruktionsstände, Prüf- und Messprotokolle, Versuchsreihen und Musterdokumentation enthalten fast alles, was BSFZ und Finanzamt brauchen.

Was fehlt, ist die Verbindung zur Fragestellung. Aus den Unterlagen muss hervorgehen, welche Auslegung unsicher war, welcher Zielwert galt, was der Versuch ergeben hat und warum ein Konstruktionsstand verworfen wurde. Verworfene Stände sind dabei oft aussagekräftiger als der finale.

Für rückwirkende Jahre gilt: Rekonstruktion ist möglich, aber sie braucht Anker in vorhandenen Artefakten und eine dokumentierte Methodik. Wo Versuchsergebnisse nur in Köpfen oder Laborheften liegen, wird die Argumentation schnell dünn.

Was wir typischerweise auswerten

Auslegungs- und Berechnungsberichte

Konstruktionsstände und Änderungsverläufe

Prüfprotokolle, Messreihen und Prüfstandsdaten

Rollen, Stundensätze und Personalstammdaten

Dass eine Maschine einmalig ist, macht sie nicht förderfähig. Sie wird interessant, wenn vor dem Versuch nicht feststand, ob die Auslegung trägt.

Marvin Vocke, Co-Founder Grantonomy

Dass eine Maschine einmalig ist, macht sie nicht förderfähig. Sie wird interessant, wenn vor dem Versuch nicht feststand, ob die Auslegung trägt.

Marvin Vocke, Co-Founder Grantonomy

Rechenbeispiel

Was ein Konstruktionsteam typischerweise erreicht.

Entwicklungsteam

12 Personen, davon 7 mit FuE-Anteil

Personalkosten der FuE-Personen

630.000 € im Wirtschaftsjahr

FuE-Anteil nach Abgrenzung

35 %

Bemessungsgrundlage

220.500 €

Gemeinkostenzuschlag ab 2026

20 % → 264.600 €

Forschungszulage bei 35 % (KMU)

92.610 €

Entwicklungsteam

12 Personen, davon 7 mit FuE-Anteil

Personalkosten der FuE-Personen

630.000 € im Wirtschaftsjahr

FuE-Anteil nach Abgrenzung

35 %

Bemessungsgrundlage

220.500 €

Gemeinkostenzuschlag ab 2026

20 % → 264.600 €

Forschungszulage bei 35 % (KMU)

92.610 €

Beispielrechnung zur Veranschaulichung. Der FuE-Anteil ergibt sich aus der konkreten Abgrenzung und der Zeiterfassung, nicht aus einer Pauschale. 42 % ist kein gesetzlicher Satz, sondern der rechnerische Effektivwert aus 35 % Fördersatz und dem Gemeinkostenzuschlag.

Der Unterschied im Vorgehen

Der Unterschied im Vorgehen

Branchenlogik allein reicht nicht.

GrantonomyOS

Die Einordnung ist der Anfang. Belastbar wird ein Antrag erst, wenn Projektstruktur, Stunden, Kosten und Dokumentation über Jahre zusammenpassen — und einer Prüfung standhalten.

Vorprüfung

Vorprüfung der Vorhaben gegen die drei Kriterien, bevor Aufwand entsteht.

Antrags-Copilot

Projektbeschreibungen für die BSFZ, aus euren technischen Artefakten hergeleitet.

Zeiterfassung

Stunden und Rollen nach GoBD-Grundsätzen, monatlich festgeschrieben.

Audit-Ready AI

Simulierte Prüfung vor der Einreichung: wo die Argumentation noch nicht trägt.

FAQ

Fragen zur Forschungszulage
im Maschinenbau.

Ist Konstruktion förderfähig?

Nicht pauschal. Förderfähig ist der Teil, in dem die Auslegung nicht rechnerisch abgesichert werden konnte und erprobt werden musste. Konstruktion nach bekanntem Lösungsweg ist Engineering.

Zählt Sondermaschinenbau als Forschung und Entwicklung?

Ist ein Prototyp förderfähig?

Was ist mit Simulation und Berechnung?

Was ist, wenn die Maschine die Zielwerte nicht erreicht hat?

Was ist mit externen Konstruktions- und Prüfdienstleistern?